Passa ai contenuti principali

Cartellino rosso della Consulta: fuori i mediatori!

Proprio l'obbligatorietà della mediazione * dlgs 4 marzo 2010, n.28  è finita sotto la scure della Corte Costituzionale.Ma............ si noti, per eccesso di delega. Pare che ciò non riguardi la "mediazione" in ambito tributario, dove vige il cd art 17 bis , con identiche finalità deflattive.  
Il motivo della "potatura costituzionale"  è molto semplice e lontano dai toni trionfalistici che si notano da più parti, frutto di malcelata e forse giustificata insofferenza, contraria  a quel che vien detta la privatizzazione della giustizia ( sic!).  Ma come già detto non è stata dichiarata l'incostituzionalità della mediazione obbligatoria in quanto tale, e non avrebbe potuto esserlo data la disciplina europea, che lascia mani libere al legislatore nazionale. La questione verte invece sull'eccesso di delega rispetto all'art. 60 della legge n.69/2009.
Uno dei pilastri della riforma della giustizia, è così andato a male, a causa della svista dei politici!
Checchè se ne pensi dell'industria della mediazione e della formazione sulla mediazione e dei suoi esiti pratici, la declaratoria di incostituzionalità non ha tagliato le gambe alla mediazione obbligatoria, che, come usa dire, ce lo chiede l'Europa ( cfr direttiva UE n.52/2008). Infatti, la direttiva citata lascia gli stati liberi di imporre o meno la mediazione, senza pregiudicare l'accesso agli organi giurisdizionali ( cfr art. 5/II^ co.).
Sicchè la Consulta non credo possa dichiarare nel merito l'incostituzionalità della mediazione obbligatoria.
Piuttosto, è da sottolineare un altro aspetto cfr art. 3 lett.b Dir cit., laddove si esplicita un certo spontaneismo del procedimento di mediazione, nel senso che benchè sia richiesta la competenza del mediatore, e in altra disposizione se ne curi la "preparazione", sta scritto, che il mediatore  non debba avere particolari titoli e qualifiche ( forse l'unico punto di frizione con la disciplina nazionale è questo...... dato il fiorir di corsi). Più che privatizzazione della giustizia, pavamentata da tanti, la nostra è piuttosto una  contrararia ed uguale tendenza ad istituzionalizzare eccessivamente formalista .    

SEGUE, IL LACONICO COMUNICATO STAMPA DELLA CONSULTA:

"La Corte costituzionale ha dichiarato la illegittimità costituzionale, per eccesso di delega




legislativa, del d.lgs. 4 marzo 2010, n.28 nella parte in cui ha previsto il carattere obbligatorio della

mediazione."



Commenti

Post popolari in questo blog

L'INGIUNZIONE FISCALE ex art 2 r.d. 639/1910 NATURA E DECADENZE: niente paura

 DA QUALCHE ANNO TORNATO TRISTEMENTE ALLA RIBALTA MOLTO UTILIZZATO DAGLI ENTI PUBBLICI PER LA RISCOSSIONE DELLE ENTRATE DI NATURA PUBBLICA E PRIVATA DEGLI ENTI PUBBLICI, IVI COMPRESI GLI ENTI LOCALI  SPECIE A MEZZO SOCIETA' CONCESSIONARIE PER LA RISCOSSIONE DELLE PREDETTE ENTRATE, SIA TRIBUTI, SIA SANZIONI  AMMINISTRATIVE. Si evidenzia che a fronte della procedura per ingiunzione spesso combinata con l'esecuzione c.d. diretta, prevista dall'art 72 bis D.P.R. n. 602/1973, che bypassa la fase giudiziaria, lo strumento è molto insidioso ed arriva direttamente nei conti correnti dei cittadini che non propongano opposizione nel termine di trenta giorni dalla notifica. Orbene, il termine non è perentorio, considerato il principio per cui la perentorietà del termine deve essere espressamente prevista e per altro verso il carattere della stessa ingiunzione che è titolo esecutivo, atto ammnistrativo e nel contempo precetto, sotto tale ultimo profilo importa la decadenza dell'eff...

CLAUSOLE ABUSIVE: divergenze tra la Cassazione e la C.G.U.E. circa l'effetto implicito del giudicato

IL PUNTO E' QUESTO: LE CLAUSOLE VESSATORIE ED ABUSIVE VANNO ESAMINATE SOLO NELL'IPOTESI DI DECRETO INGIUNTIVO NON OPPOSTO?   Nelle more del rinvio alla C.G.U.E. del Tribunale di Brindisi e del rinvio della medesima S.C. alla C.G.U.E., riguardante, la possibilità di far valere l'abusività delle clausole contrattuali nel  giudizio di rinvio a seguito della cassazione di provvedimento giudiziale, a fronte del rilievo sull'abusività effettuato solo in sede di legittimità.  Ma come anticipato il punto è diverso: in assenza di scrutinio dell'abusività delle clausole, è possibile far valere tale inottemperanza in sede di giudizio di esecuzione, anche in ipotesi diverse da quella del D.I. non opposto ?   In quanto parrebbe proprio di no, a seguito della storica pronuncia delle SS.UU. a tenore di cui il giudicato implicito recede nell'ipotesi di clausole abusive non scrutinate dal Giudice soltanto nell'ipotesi di decreto ingiuntivo non opposto. E nell'ipotesi di ...

Il processo tipo (c.d. Musterverfahren )

Tra le occasioni perse, il Legislatore italiano avrebbe potuto introdurre una norma di semplificazione e deflazione come quella sotto riportata, tratta dal codice tedesco sul processo amministrativo: § 93a  Processo tipo (1) Qualora la legittimità di una misura dell’autorità sia oggetto di più di venti processi, il tribunale può condurre preliminarmente uno o più processi idonei (processi tipo) e sospendere i restanti processi. Le parti devono essere precedentemente sentite. L’ordinanza non è impugnabile. (2) Qualora sia stata adottata una decisione definitiva sui processi condotti, il tribunale può, sentite le parti, decidere sui processi sospesi con ordinanza, qualora ritenga unanimemente che le questioni non presentino nessuna particolarità essenziale di fatto o di diritto rispetto ai processi tipo decisi in modo definitivo e che lo stato dei fatti sia chiarito. Il tribunale può introdurre le prove assunte in un processo tipo; esso può, a propria di...