La S.C. nelle sentenza in oggetto ha considerato il limite del finanziamento di cui all'art. 38 Testo Unico Bancario come una norma di buona condotta o, meglio, di mero comportamento. Già, perchè nell'ambito delle cc.dd. " nullità virtuali ": la violazione di norme di mero comportamento non comporta la sanzione della nullità, m entre, solo se la norma è sulla validità e sull' oggetto del contratto, c'è nullità. Quando una disciplina è di mero comportamento, e... quando invece inerisce l'oggetto del contratto? La Suprema Corte, nella cennata pronuncia, osserva: " l'art 38 t.u.b. invece conferisce alla Banca d'Italia non già il potere di stabilire una certa clausola del contratto di mutuo fondiario bensì solo quello di determinare la percentuale massima del finanziamento , che costituisce l'oggetto del contratto e che quindi è un elemento di per sè già tipizzato ..etc..." La Corte con ciò esclude l'applicabilità dell...
di giuseppe saya* avvocato