LO SPECILLO GIURIDICO

La VI^sez. civile della Cassazione ha rimesso la questione alle SS.UU. che con sentenza 23397/16 il 17 novembre u.s,,. ha stabilito che l'art.2953 c.c. riguardo alla conversione del termine prescrizionale breve in quello lungo, nelle ipotesi riscossione mediante ruolo, o comunque coattiva di ogni sorta di entrata tributaria od extratributaria, ivi compresi i crediti previdenziali e le sanzioni amministrative erariali o regionali e locali, in ipotesi diverse dal passaggio in giudicato della sentenza. Ebbene, le SS.UU. hanno stabilito che si applica il termine breve ovvero quello quinquennale e che pertanto non opera la conversione di che trattasi.Posto che  la disciplina della prescrizione, non è suscettibile di applicazione analogica, argomenta la Corte, l'art.2953 cit. può applicarsi soltanto ai titoli di formazione giudiziale, con efficacia e forza di cosa giudicata cosiccome da precedenti giurisprudenziali della stessa Corte, 24.04.2006, n.6628 etc....Pertanto non può appl...

Le CC.AA. dicono di no, si applicano gli interessi legali. No alle due direttive europee sul punto, giacchè oltre la famosa 2000/35/CE , c'è anche sullo stesso punto, la direttiva 2011/UE, che lo STato Italiano sarebbe stato, onerato a trasporre in disciplina interna entro il marzo del 2013.Da ricordarsi, che le direttive sono self-esecuting  o dopo la BREXIT,  sarebbe meglio dire autoapplicanti, e che sussiste un principio di prevalenza del diritto europeo su quello interno che riguarda tutti gli atti vincolanti degli ordinamenti interni ; e che davvero non è possibile considerare gli accordi collettivi più favorevoli alla disciplinadi derivazione europea, è una constatazione oggettiva; è particolarmente interessante il riferimento all'acconto di inizio anno, con tutto il rispetto alla Corte, non si tratta di una regalia, ma viene poi detratta alla fine dell'anno, e non è detto che abbia questo cospicuo impatto di favore verso il farmacista, in ogni caso inferiore agli...

Riporto, ulteriore pronuncia del giudice di merito di I^ grado, sul punto, mentre non mi risulta che le Corti di Appello, si siano ancora pronunziate favorevolmente: Tribunale sez. II Salerno, sentenza n. 766 del 20/02/2015 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE DI SALERNO Seconda sezione civile Il giudice dott.ssa Ilaria Bianchi Ha pronunziato la seguente SENTENZA Nella causa civile in 1. grado iscritta al ruolo al n. 697/10 R.G., avente ad oggetto: opposizione a decreto ingiuntivo n. (omissis…)/09, emesso dal Presidente delegato del Tribunale di Salerno, notificato in data 3.12.09. TRA AZIENDA SANITARIA LOCALE SALERNO, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa, come da procura a margine della comparsa di costituzione di nuovo difensore, dagli avv.ti C. B. e F. M., elettivamente domiciliati; in Salerno, via (omissis…); OPPONENTE E B. A., titolare della omonima farmacia corrente in C. de T. (Sa), rapprese...

Partiamo dalla norma che interessa, quella che detta gli scaglioni per annum dell'indennizo: Art. 2-bis (Misura dell'indennizzo. Siamo  passati dal range di  non meno d i  500,00€ e non più di 1500,00€ ,con  un taglio di scure, che ha ridotto il precedente scaglione,  a questo: da non meno di 400,00€, ed a non più di 800,00€. .a tutta prima, sebbene siano passati già dei mesi,   quello che più conta, è che, non è una disciplina processuale. Questa è norma chiaramente sostanziale : perchè  è processuale, solo la norma attinente al giudizio, e che ha come precipua caratteristica di non applicarsi retroattivamente; altrimenti anche i compensi tabellari ex d.m. giustizia n.55/14 sarebbero norme processuali, ed una loro  riduzione, comporterebbe il ricalcolo del compensi difensivi , benchè svoltosi sotto l'imperio della disciplina delle precedenti tariffe. Nel caso della legge Pi...