Passa ai contenuti principali

TARSU '10, '11, '12 illegittima ?

Da più fonti, si è diffusa la notizia della illegittimità della TARSU, peraltro già in regime di proroga da diversi anni. L'argomentazione è la stessa dell'illegittimità di altra tassa particolarmente invisa l'IMU.

Si parte dalla norma costituzionale art. 23, che stabilisce una riserva di legge per l'imposizione di tasse a parte le prestazioni personali.
Ora, il ragionamento è il seguente: la TARSU è stata già abrogata e sostituita con i tipici pasticci del legislatore italiano dalla TIA ( poi si distingue tra TIA1  e TIA 2, ma non vogliamo avvitarci in un simile discorso), quello che importa è che l'art.14 del Dlvo n.23/11 al suo comma VII^ stabilisce , che  continua ad applicarsi  la normativa regolamentare ( leggasi regolamenti comunali) fino all'applicazione della revisione in materia.                 Con questo semplice comma, il legislatore sia pure in modo discutibile, ha garantito la copertura di legge ( il decreto legislativo è parificato alla legge) alla continuazione dell'applicazione della normativa che riguarda la Tarsu, sicchè non è vero che manca la norma primaria , richiesta per costituzione.
E' bene precisare che dal 01.01. del corrente anno, si applica la nuova imposta sui rifiuti, e le norme sopra richiamate sono state abrogate, ma continuano ad applicarsi per gli anni previgenti.
Benchè in modo discutibile ed emergenziale, quindi c'è la copertura di rango primario richiesta dalla Costituzione. Si ricordi inoltre che la riserva di legge, in tale materia è relativa, ovvero suscettibile di intervento da parte delle ccdd fonti regolamentari.
E' dunque il sopracitato art. 14/VII^ co, che fa  rivivere la precedente disciplina, non certo la normativa regolamentare che in virtù di esso vien fatta rivivere, e che non può prevalere in ragione gerachica sulla legge, che l'ha abrogata.
*Ma c'è un secondo aspetto, che merita attenzione, ovvero la norma "ponte" che permette la reviviscenza dei regolamenti TARSU ( per i comuni che ancora si trovano in tale regime) è contenuta nel già citato Dlvo n.23/2011 ed è entrata in vogore  il 07.04.11, per cui se si esclude un effetto retroattivo della legge ( e si dovrebbe escludere in linea di principio) non è applicabile alla TARSU 2010 ! Infatti, nessuna legge ha previsto ulteriori proroghe del regime transitorio oltre l'anno 2009. Manca dunque espressa proroga oltre quell'anno.

Commenti

Post popolari in questo blog

L'INGIUNZIONE FISCALE ex art 2 r.d. 639/1910 NATURA E DECADENZE: niente paura

 DA QUALCHE ANNO TORNATO TRISTEMENTE ALLA RIBALTA MOLTO UTILIZZATO DAGLI ENTI PUBBLICI PER LA RISCOSSIONE DELLE ENTRATE DI NATURA PUBBLICA E PRIVATA DEGLI ENTI PUBBLICI, IVI COMPRESI GLI ENTI LOCALI  SPECIE A MEZZO SOCIETA' CONCESSIONARIE PER LA RISCOSSIONE DELLE PREDETTE ENTRATE, SIA TRIBUTI, SIA SANZIONI  AMMINISTRATIVE. Si evidenzia che a fronte della procedura per ingiunzione spesso combinata con l'esecuzione c.d. diretta, prevista dall'art 72 bis D.P.R. n. 602/1973, che bypassa la fase giudiziaria, lo strumento è molto insidioso ed arriva direttamente nei conti correnti dei cittadini che non propongano opposizione nel termine di trenta giorni dalla notifica. Orbene, il termine non è perentorio, considerato il principio per cui la perentorietà del termine deve essere espressamente prevista e per altro verso il carattere della stessa ingiunzione che è titolo esecutivo, atto ammnistrativo e nel contempo precetto, sotto tale ultimo profilo importa la decadenza dell'eff...

CLAUSOLE ABUSIVE: divergenze tra la Cassazione e la C.G.U.E. circa l'effetto implicito del giudicato

IL PUNTO E' QUESTO: LE CLAUSOLE VESSATORIE ED ABUSIVE VANNO ESAMINATE SOLO NELL'IPOTESI DI DECRETO INGIUNTIVO NON OPPOSTO?   Nelle more del rinvio alla C.G.U.E. del Tribunale di Brindisi e del rinvio della medesima S.C. alla C.G.U.E., riguardante, la possibilità di far valere l'abusività delle clausole contrattuali nel  giudizio di rinvio a seguito della cassazione di provvedimento giudiziale, a fronte del rilievo sull'abusività effettuato solo in sede di legittimità.  Ma come anticipato il punto è diverso: in assenza di scrutinio dell'abusività delle clausole, è possibile far valere tale inottemperanza in sede di giudizio di esecuzione, anche in ipotesi diverse da quella del D.I. non opposto ?   In quanto parrebbe proprio di no, a seguito della storica pronuncia delle SS.UU. a tenore di cui il giudicato implicito recede nell'ipotesi di clausole abusive non scrutinate dal Giudice soltanto nell'ipotesi di decreto ingiuntivo non opposto. E nell'ipotesi di ...

Il processo tipo (c.d. Musterverfahren )

Tra le occasioni perse, il Legislatore italiano avrebbe potuto introdurre una norma di semplificazione e deflazione come quella sotto riportata, tratta dal codice tedesco sul processo amministrativo: § 93a  Processo tipo (1) Qualora la legittimità di una misura dell’autorità sia oggetto di più di venti processi, il tribunale può condurre preliminarmente uno o più processi idonei (processi tipo) e sospendere i restanti processi. Le parti devono essere precedentemente sentite. L’ordinanza non è impugnabile. (2) Qualora sia stata adottata una decisione definitiva sui processi condotti, il tribunale può, sentite le parti, decidere sui processi sospesi con ordinanza, qualora ritenga unanimemente che le questioni non presentino nessuna particolarità essenziale di fatto o di diritto rispetto ai processi tipo decisi in modo definitivo e che lo stato dei fatti sia chiarito. Il tribunale può introdurre le prove assunte in un processo tipo; esso può, a propria di...