Passa ai contenuti principali

bollo auto decade in due anni!

Checchè ne dica l'Agenzia delle Entrate, il bollo auto oltre ad avere un termine di prescrizione, che bontà loro ammettono pure esserci ( tre anni a decorrere dall'anno in cui la tassa era dovuta: non si dimentichi che la vecchia tassa di circolazione è da un bel pò divenuta tassa di possesso).
Dicevo, la tassa di possesso, comunemente detta "bollo auto", oltre ad avere il sopraaccennato termine di prescrizione, ha anche un termine decadenziale, che è cosa diversa dalla prescrizione, ma quel che importa è più breve e produce lo stesso risultato: il contribuente non deve pagare.
Non è chi scrive che dice questo, ma i giudici tributari di II^ grado di Milano, Lombardia, e per l'esattezza  sent. n.14 del 18.01.11 se non erro sezione XIII^ o giù di lì, comunque con le precedenti indicazioni è largamente rintracciabile.
Il ragionamento giuridico è il seguente, è un pò contorto, perchè il legislatore italiano lo è, ma semplificando al massimo, la tesi dell'Agenzia delle Entrate secondo cui il termine biennale di decadenza ex art. 25 del dpr 602 1973 non si applicherebbe al bollo auto ma solo alle imposte dirette, pare essere smentita non tanto da questa o quella corte tributaria o da un modesto blog , quanto dall'inchiostro di legge:
- anzitutto l'art. 17 decimo comma della legge 449/1997 recante norme sulla stabilità finanziaria, richiama il dpr 43/1988 che a sua volta riporta l'applicazione dell'art.25 cit. anche al bollo auto....! 

                                          



Commenti

Post popolari in questo blog

L'INGIUNZIONE FISCALE ex art 2 r.d. 639/1910 NATURA E DECADENZE: niente paura

 DA QUALCHE ANNO TORNATO TRISTEMENTE ALLA RIBALTA MOLTO UTILIZZATO DAGLI ENTI PUBBLICI PER LA RISCOSSIONE DELLE ENTRATE DI NATURA PUBBLICA E PRIVATA DEGLI ENTI PUBBLICI, IVI COMPRESI GLI ENTI LOCALI  SPECIE A MEZZO SOCIETA' CONCESSIONARIE PER LA RISCOSSIONE DELLE PREDETTE ENTRATE, SIA TRIBUTI, SIA SANZIONI  AMMINISTRATIVE. Si evidenzia che a fronte della procedura per ingiunzione spesso combinata con l'esecuzione c.d. diretta, prevista dall'art 72 bis D.P.R. n. 602/1973, che bypassa la fase giudiziaria, lo strumento è molto insidioso ed arriva direttamente nei conti correnti dei cittadini che non propongano opposizione nel termine di trenta giorni dalla notifica. Orbene, il termine non è perentorio, considerato il principio per cui la perentorietà del termine deve essere espressamente prevista e per altro verso il carattere della stessa ingiunzione che è titolo esecutivo, atto ammnistrativo e nel contempo precetto, sotto tale ultimo profilo importa la decadenza dell'eff...

CLAUSOLE ABUSIVE: divergenze tra la Cassazione e la C.G.U.E. circa l'effetto implicito del giudicato

IL PUNTO E' QUESTO: LE CLAUSOLE VESSATORIE ED ABUSIVE VANNO ESAMINATE SOLO NELL'IPOTESI DI DECRETO INGIUNTIVO NON OPPOSTO?   Nelle more del rinvio alla C.G.U.E. del Tribunale di Brindisi e del rinvio della medesima S.C. alla C.G.U.E., riguardante, la possibilità di far valere l'abusività delle clausole contrattuali nel  giudizio di rinvio a seguito della cassazione di provvedimento giudiziale, a fronte del rilievo sull'abusività effettuato solo in sede di legittimità.  Ma come anticipato il punto è diverso: in assenza di scrutinio dell'abusività delle clausole, è possibile far valere tale inottemperanza in sede di giudizio di esecuzione, anche in ipotesi diverse da quella del D.I. non opposto ?   In quanto parrebbe proprio di no, a seguito della storica pronuncia delle SS.UU. a tenore di cui il giudicato implicito recede nell'ipotesi di clausole abusive non scrutinate dal Giudice soltanto nell'ipotesi di decreto ingiuntivo non opposto. E nell'ipotesi di ...

Il processo tipo (c.d. Musterverfahren )

Tra le occasioni perse, il Legislatore italiano avrebbe potuto introdurre una norma di semplificazione e deflazione come quella sotto riportata, tratta dal codice tedesco sul processo amministrativo: § 93a  Processo tipo (1) Qualora la legittimità di una misura dell’autorità sia oggetto di più di venti processi, il tribunale può condurre preliminarmente uno o più processi idonei (processi tipo) e sospendere i restanti processi. Le parti devono essere precedentemente sentite. L’ordinanza non è impugnabile. (2) Qualora sia stata adottata una decisione definitiva sui processi condotti, il tribunale può, sentite le parti, decidere sui processi sospesi con ordinanza, qualora ritenga unanimemente che le questioni non presentino nessuna particolarità essenziale di fatto o di diritto rispetto ai processi tipo decisi in modo definitivo e che lo stato dei fatti sia chiarito. Il tribunale può introdurre le prove assunte in un processo tipo; esso può, a propria di...