Passa ai contenuti principali

L'accertamento esecutivo e l'abbandono della riscossione tramite ruoli

Il titolo è volutamente sintetico e quindi  non è esatto: il sistema della riscossione tramite ruolo, ovvero tramite cartella continuerà ad applicarsi:
a) alle entrate non tributarie;
b) liquidazioni e controlli formali artt 36 bis e ter D.P.R. n. 600/73 e 54 bis D.P.R. n.633/1972;
c)sanzioni  non connesse al tributo ( art.16 Dlvo n.472/97)
d) tutti gli altri tributi cui non è stata espressamente estesa la disciplina dell'accertamento direttamente esecutivo ( si veda infra );
- il nuovo istituto si applica per gli accertamenti decorrenti dal 01.10.11 per i period di imposta al 31.12.07 e successivi;
- si applica solo all'imposta sul reddito, iva ed irap ( ed in materia doganale);
La ratio del nuovo istituto è cristallina, quella di accorciare i tempi della riscossione delle entrate pubbliche ( non così per i creditori privati, che come comuni mortali devono subire tempi e modalità barocche) e di ridurre gli atti impugnabili avanti al giudice tributario:
Si è creato un autentico monstrum giuridico, non infrequente nella patria del diritto:
un atto che è assieme : accertamento+ titolo +precetto;
La mostruosità non sta nel fatto che lo stesso atto adempia a diverse funzioni ed alla conseguente complessità:
a) indicazione dell'imponibile accertato;
b)    aliquote applicate e imposte liquidate al lordo ed al netto delle detrazioni, delle r.a., e dei crediti d'imposta;
c) la motivazione articolata in presupposti in fatto ed in diritto;
d) intimazione ad adempiere nel termine di proposizione del ricorso, ed il versamento delle somme per intero o per 1/3 comprensivo del capitale e degli interessi nell'ipotesi di proposizione del ricorso;
e) avvertimento che dopo giorni trenta, la riscossione sarà affidata all'agente per la riscossione (Equitalia, Serit,  );
ma nel fatto che neanche coglie nel segno: quello di far fare cassa e rapidamente all'Erario.
Si osservi:
L'esecutività si ha dopo giorni sessanta dalla notfica, che è lo stesso termine per opporsi davanti alla Commissione Tributaria competente per territorio.
In ogni caso:
DECORSI TRENTA GIORNI PER IL PAGAMENTO, LA RISCOSSIONE E' AFFIDATA ALL'AGENTE PER LA RISCOSSIONE.
Questi deve avvisare il contribuente dell'avvenuto affidamento. Eventuali richieste di rateizzazione vanno fatte solo dopo l'affidamento, e mai prima.
Prima dell'affidamento l'Agente non può fare nulla neanche a danno del debitore.
E' inoltre previsto un termine ulteriore di 180 gg ( sei mesi) in cui in pratica non si fanno atti esecutivi, ma...in cui l'aggio e la mora montano...
                                           DIFETTI

A)come si vede i tempi sono ugualmente lunghi, sia pure con la concentrazione in un unico atto;
B) questa concentrazione è frustrata sotto un duplice aspetto: il mantenimento della figura ( inutile e dispendiosa dell'agente per la riscossione, assente in ogni altro paese) con le connesse tempistiche troppo lunghe se l'obbiettivo è quello di accelerare i tempi stessi;
C)essendo l'atto una concentrazione di accertamento ed esecuzione, un difetto di notifica dell'atto in quanto questo è direttamente esecutivo ( almeno nelle pasticciate intenzioni del legislatore) renderebbe l'atto stesso non semplicemente nullo ma radicalmente inesistente ( con tutte le conseguenze che questo comporta...)
Si segnale infine che per esigenze cautelari L'agente può non inviare l'avviso e non rispettare i termini di stasi del procedimento essenzialmente mantenuti per aver mantenuto la duplicità soggettiva della riscossione: con lesione dei diritti di difesa del contribuente , che, se ci mettiamo un possibile vizio di notifica, si può vedere pignorata casa, senza sapere perchè e soprattutto con le limitazioni del combinato art. 2 Dlvo 542/1992 e art. 57 D.P.R. n.602 cit., che pone limiti francamente non accettabili, a questo punto.

Termine decadenziale: l'espropriazione deve iniziare entro il 31.12 del terzo anno successivo alla definitività dell'accertamento.



 





o per 1/3 nell'ipotesi di proposizione del ricorso;isco

Commenti

Post popolari in questo blog

L'INGIUNZIONE FISCALE ex art 2 r.d. 639/1910 NATURA E DECADENZE: niente paura

 DA QUALCHE ANNO TORNATO TRISTEMENTE ALLA RIBALTA MOLTO UTILIZZATO DAGLI ENTI PUBBLICI PER LA RISCOSSIONE DELLE ENTRATE DI NATURA PUBBLICA E PRIVATA DEGLI ENTI PUBBLICI, IVI COMPRESI GLI ENTI LOCALI  SPECIE A MEZZO SOCIETA' CONCESSIONARIE PER LA RISCOSSIONE DELLE PREDETTE ENTRATE, SIA TRIBUTI, SIA SANZIONI  AMMINISTRATIVE. Si evidenzia che a fronte della procedura per ingiunzione spesso combinata con l'esecuzione c.d. diretta, prevista dall'art 72 bis D.P.R. n. 602/1973, che bypassa la fase giudiziaria, lo strumento è molto insidioso ed arriva direttamente nei conti correnti dei cittadini che non propongano opposizione nel termine di trenta giorni dalla notifica. Orbene, il termine non è perentorio, considerato il principio per cui la perentorietà del termine deve essere espressamente prevista e per altro verso il carattere della stessa ingiunzione che è titolo esecutivo, atto ammnistrativo e nel contempo precetto, sotto tale ultimo profilo importa la decadenza dell'eff...

CLAUSOLE ABUSIVE: divergenze tra la Cassazione e la C.G.U.E. circa l'effetto implicito del giudicato

IL PUNTO E' QUESTO: LE CLAUSOLE VESSATORIE ED ABUSIVE VANNO ESAMINATE SOLO NELL'IPOTESI DI DECRETO INGIUNTIVO NON OPPOSTO?   Nelle more del rinvio alla C.G.U.E. del Tribunale di Brindisi e del rinvio della medesima S.C. alla C.G.U.E., riguardante, la possibilità di far valere l'abusività delle clausole contrattuali nel  giudizio di rinvio a seguito della cassazione di provvedimento giudiziale, a fronte del rilievo sull'abusività effettuato solo in sede di legittimità.  Ma come anticipato il punto è diverso: in assenza di scrutinio dell'abusività delle clausole, è possibile far valere tale inottemperanza in sede di giudizio di esecuzione, anche in ipotesi diverse da quella del D.I. non opposto ?   In quanto parrebbe proprio di no, a seguito della storica pronuncia delle SS.UU. a tenore di cui il giudicato implicito recede nell'ipotesi di clausole abusive non scrutinate dal Giudice soltanto nell'ipotesi di decreto ingiuntivo non opposto. E nell'ipotesi di ...

Il processo tipo (c.d. Musterverfahren )

Tra le occasioni perse, il Legislatore italiano avrebbe potuto introdurre una norma di semplificazione e deflazione come quella sotto riportata, tratta dal codice tedesco sul processo amministrativo: § 93a  Processo tipo (1) Qualora la legittimità di una misura dell’autorità sia oggetto di più di venti processi, il tribunale può condurre preliminarmente uno o più processi idonei (processi tipo) e sospendere i restanti processi. Le parti devono essere precedentemente sentite. L’ordinanza non è impugnabile. (2) Qualora sia stata adottata una decisione definitiva sui processi condotti, il tribunale può, sentite le parti, decidere sui processi sospesi con ordinanza, qualora ritenga unanimemente che le questioni non presentino nessuna particolarità essenziale di fatto o di diritto rispetto ai processi tipo decisi in modo definitivo e che lo stato dei fatti sia chiarito. Il tribunale può introdurre le prove assunte in un processo tipo; esso può, a propria di...